網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及法律適用

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了一個(gè)廣闊的新市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)雖然是虛擬的，但市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的激烈程度卻比真實(shí)市場(chǎng)環(huán)境下有過(guò)之而無(wú)不及。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種形式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)同樣受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配，與傳統(tǒng)交易一樣，網(wǎng)絡(luò)交易也需要公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和良好的交易秩序。但競(jìng)爭(zhēng)永遠(yuǎn)具有雙重性，既包括正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中阻礙信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在，現(xiàn)有法律是否可得以適用在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期曾是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

現(xiàn)在人們已達(dá)成共識(shí)，普遍認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)秩序失去規(guī)則的約束，網(wǎng)絡(luò)交易就會(huì)失去安全保障，最終將制約電子商務(wù)的發(fā)展，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》能夠?yàn)镮T產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造一個(gè)有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993制定的，當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮到互聯(lián)網(wǎng)特定經(jīng)營(yíng)模式與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，因此，現(xiàn)在用該法來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為顯得捉襟見(jiàn)肘，法律的滯后性再一次凸顯出來(lái)。

雖然就其本質(zhì)及法律的可適用性而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境下并無(wú)二致，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的介入、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系的獨(dú)特使得虛擬市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任認(rèn)定在某些情況下顯得更為復(fù)雜;網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、互動(dòng)性、虛擬性決定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其配套法規(guī)適用上的特殊性。這就需要法律介入時(shí)做適當(dāng)?shù)男薷暮屯晟疲愿玫匾?guī)范調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及法律適用

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者采取不正當(dāng)手段爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所界定的不正當(dāng)手段主要包括假冒或仿冒、壟斷經(jīng)營(yíng)、商業(yè)賄賂、虛假?gòu)V告、侵犯商業(yè)秘密、壓價(jià)銷(xiāo)售、搭售、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、損害商譽(yù)、串通招投標(biāo)等。利用Internet為工具，其中許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段在網(wǎng)絡(luò)空間有了新的表現(xiàn)形式。

按其主體不同，因特網(wǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可分為三類(lèi)：傳統(tǒng)企業(yè)之間利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中既包含傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的新表現(xiàn)，也有互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)條件下獨(dú)有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，具體來(lái)講，主要有以下幾大類(lèi)：

壟斷經(jīng)營(yíng)

利用優(yōu)勢(shì)地位排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)是商業(yè)活動(dòng)中常見(jiàn)的現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也不例外。在域名注冊(cè)市場(chǎng)，少數(shù)獨(dú)占機(jī)構(gòu)利用控制服務(wù)器與數(shù)據(jù)中心的地位，阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象一度非常嚴(yán)重。從國(guó)際上看，美國(guó)一開(kāi)始就擁有了域名注冊(cè)的壟斷權(quán)，NSI公司下設(shè)的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)頂級(jí)域名管理機(jī)構(gòu)InterNIC是統(tǒng)一注冊(cè)、分配因特網(wǎng)域名資源的唯一機(jī)構(gòu)，壟斷產(chǎn)生了域名注冊(cè)的巨額利潤(rùn)。在美國(guó)的域名注冊(cè)壟斷經(jīng)營(yíng)體系被互聯(lián)網(wǎng)名稱和地址分配公司打破后，我國(guó)國(guó)內(nèi)的. CN定級(jí)域名注冊(cè)權(quán)卻一直為CNNIC獨(dú)占，導(dǎo)致其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、糾紛處理規(guī)則、注冊(cè)權(quán)責(zé)等都由其自行決定，在某種情況下脫離了法律的監(jiān)督。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》涉及獨(dú)占事業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律條款主要是第二條的原則性規(guī)定和第六條的具體規(guī)定，雖然條文比較籠統(tǒng)，但卻鮮明地體現(xiàn)了打擊公用企業(yè)等獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者排擠其他經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)行為的立法宗旨。根據(jù)民法通則與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的精神，鑒于我國(guó)域名注冊(cè)市場(chǎng)的實(shí)際情況，建議制定法律明確域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)的地位、注冊(cè)工作中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、監(jiān)督管理制度、司法救濟(jì)機(jī)制等，結(jié)束域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)自己制定規(guī)則排除其在域名注冊(cè)侵權(quán)違約行為中承擔(dān)任何義務(wù)的現(xiàn)狀，調(diào)整和平衡域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)與注冊(cè)用戶在域名注冊(cè)和網(wǎng)址分配工作中的關(guān)系和利益。

此外，電信市場(chǎng)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的壟斷經(jīng)營(yíng)行為在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的同時(shí)，宜制定規(guī)范力度更強(qiáng)的《反壟斷法》進(jìn)行調(diào)整。

侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為

假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)、偽造或者冒用有標(biāo)志、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名以及知名商品特有或與之近似的名稱、包裝、裝璜，造成混淆、誤認(rèn)、引人誤解的虛假表示，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明文禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2000年發(fā)生的我國(guó)首例因電子商務(wù)引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)北京金洪恩電腦有限公司訴北京惠斯特科技開(kāi)發(fā)中心不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案將假冒他人軟件產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)的行為擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，同樣受到了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。

商業(yè)混同行為是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中較常采用的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，通過(guò)這種非法行為，侵權(quán)人無(wú)償?shù)睦闷渌?jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)提高自己的競(jìng)爭(zhēng)能力并謀取利益，同時(shí)也給被混同的企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為主要表現(xiàn)在將他人的注冊(cè)商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，利用他人商標(biāo)的知名度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。除適用商標(biāo)法與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法外，1996年1月美國(guó)通過(guò)了《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法案》，加強(qiáng)了商標(biāo)保護(hù)的力度，防止商標(biāo)濫用，以平衡商標(biāo)所有權(quán)人與域名所有人之間的利益。根據(jù)該法案，商標(biāo)淡化行為是“減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力的行為，或者存在混淆和誤解或欺騙的可能性。”而不管商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

此外，采用圖像鏈接時(shí)為增加其醒目性和識(shí)別性，設(shè)鏈者有時(shí)會(huì)使用他人的文字或圖形商標(biāo)作為鏈接標(biāo)識(shí)，這種情況下極有可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)，尤其是在使用了他人弛名商標(biāo)的情況下, 因?yàn)榉蓪?duì)弛名商標(biāo)的保護(hù)力度更大，是嚴(yán)禁跨類(lèi)使用的。而視框鏈接的“加框”技術(shù)也有可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)的爭(zhēng)議。設(shè)鏈者可以在框中任意添加他人的文字和圖案商標(biāo)，以擴(kuò)大自己網(wǎng)站的影響，提高自己網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的知名度或可識(shí)別性，這就涉及“商標(biāo)淡化”問(wèn)題。雖然我國(guó)商標(biāo)法中沒(méi)有反淡化的條款規(guī)定，但可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)制引人誤解、市場(chǎng)混淆行為的條款來(lái)調(diào)整。

域名糾紛

網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議是近年來(lái)最新、最突出、法律適用最為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)糾紛類(lèi)型之一，純粹是伴隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)、萬(wàn)維網(wǎng)等信息技術(shù)的高速發(fā)展而出現(xiàn)的，其中與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為聯(lián)系最密切的領(lǐng)域當(dāng)屬域名搶注。受商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)和域名注冊(cè)管理制度薄弱環(huán)節(jié)的影響，一些單位和個(gè)人將他人的商標(biāo)、廠商名稱、國(guó)際組織名稱、網(wǎng)站名稱、名人姓名等注冊(cè)為自己的域名，再高價(jià)出售給商標(biāo)、廠商名稱所有者牟利或利用他人知名商標(biāo)、名稱的良好商譽(yù)達(dá)到混淆、引誘、誤導(dǎo)消費(fèi)者訪問(wèn)以攫取不正當(dāng)商業(yè)利益的目的。這些欺詐性網(wǎng)站的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到權(quán)利人的反對(duì)，諸如國(guó)際奧林匹克委員會(huì)、國(guó)際足聯(lián)、朱利婭羅伯茲的網(wǎng)上打假活動(dòng)都得到了WIPO的支持。另外對(duì)他人已注冊(cè)并已取得一定影響的域名或網(wǎng)站名稱“搭便車(chē)”，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為在我國(guó)亦已出現(xiàn)，如2000年8月上海東方網(wǎng)股份有限公司訴濟(jì)南開(kāi)發(fā)區(qū)夢(mèng)幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)中心域名糾紛案。

域名糾紛往往與其他權(quán)利糾紛發(fā)生競(jìng)合，應(yīng)適用不同的法律如《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等分別予以處理。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于惡意的域名搶注行為以及其他糾紛是可以施加救濟(jì)的，只要行為人違反了公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，其域名與他人的在先權(quán)利沖突，并通過(guò)損害他人經(jīng)濟(jì)利益來(lái)謀取利益，就可以認(rèn)定該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。與商標(biāo)法相比，用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)調(diào)整惡意域名搶注行為其標(biāo)準(zhǔn)比較客觀，保護(hù)的對(duì)象更加全面，同時(shí)法律適用上更為靈活、開(kāi)放。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不能調(diào)整善意的域名沖突，只是保護(hù)公平有序的市場(chǎng)秩序，而不保護(hù)某項(xiàng)具體權(quán)利，對(duì)經(jīng)營(yíng)者之外的侵權(quán)者無(wú)法適用，這也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整域名搶注的缺陷。

侵犯他人商業(yè)秘密

根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。在現(xiàn)實(shí)世界中，商業(yè)秘密的法律保護(hù)已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，商業(yè)秘密的保護(hù)更加成為一個(gè)突出的問(wèn)題，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害商業(yè)秘密的后果往往更為嚴(yán)重。電子郵件的普及、國(guó)際信息網(wǎng)的運(yùn)用與電子商務(wù)的開(kāi)展，以及爾虞我詐的虛擬商場(chǎng)、不擇手段獲取商業(yè)利益的情形使得商業(yè)秘密時(shí)時(shí)處于岌岌可危的狀態(tài)之中。[12]例如利用管理網(wǎng)站的優(yōu)勢(shì)，隨意竊取、泄露或使用上網(wǎng)企業(yè)與個(gè)人的具有商業(yè)價(jià)值的保密性資料信息;員工利用電子郵件有意或無(wú)意地傳送企業(yè)秘密商業(yè)信息;以FTP傳輸文件、BBS電子公告板、新聞組和遠(yuǎn)程登錄等方式都可能造成對(duì)商業(yè)秘密的侵害;而可歸屬于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的黑客入侵、破壞等行為更是商業(yè)秘密的大敵，可能被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條，經(jīng)營(yíng)者利用互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密也可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)受到該法的調(diào)整和規(guī)范。

利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳

雖然各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法嚴(yán)厲禁止經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳，但近年來(lái)，涉及商標(biāo)、標(biāo)志假冒、不實(shí)廣告、比較廣告、虛假宣傳而導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛明顯增多，如1999年發(fā)生的北京市鶴鳴日新市場(chǎng)拓展服務(wù)有限責(zé)任公司訴北京訊合科技有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，被告因使用“最權(quán)威、第一家”等用語(yǔ)受到提供同類(lèi)在線服務(wù)的原告的起訴。而通過(guò)強(qiáng)制性的網(wǎng)絡(luò)不實(shí)廣告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為則不僅損害了同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，也給消費(fèi)者造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。

網(wǎng)絡(luò)世界中的虛假宣傳行為與傳統(tǒng)方式雖有區(qū)別，但所要達(dá)到的目的是一樣的，即通過(guò)貶低別人、抬高自己來(lái)引誘消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品或服務(wù)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者同樣應(yīng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，欺詐、不實(shí)廣告、虛假宣傳等網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為違背了這一基本原則，不但損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，還妨害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)受到《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的禁止和制裁。北京市工商局2000年5月15日發(fā)布了《關(guān)于對(duì)利用電子郵件發(fā)送商業(yè)信息的行為進(jìn)行規(guī)范的通告》，規(guī)定利用電子郵件發(fā)送商業(yè)信息應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)、信用的原則，不得違反有關(guān)法律法規(guī)，不得侵害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。未經(jīng)收件人同意不得擅自發(fā)送，也不得利用電子郵件進(jìn)行虛假宣傳或發(fā)送違反《廣告法》規(guī)定的商業(yè)廣告。

利用因特網(wǎng)侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)

利用電子郵件、BBS等互聯(lián)網(wǎng)工具造謠誹謗、捏造散布虛假事實(shí)，詆毀損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為已屢見(jiàn)不鮮，例如北京市普天新能源技術(shù)開(kāi)發(fā)公司訴北京市中北高科機(jī)電公司司法文書(shū)上網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、泉州聯(lián)盛輕工企業(yè)有限公司訴泉州仕達(dá)斯制衣公司“旗牌王” 糾紛案。商譽(yù)作為企業(yè)無(wú)形財(cái)產(chǎn)直接關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位，影響甚至決定著經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)收益。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播的迅捷、覆蓋領(lǐng)域的廣闊使得企業(yè)的商譽(yù)權(quán)顯得尤為重要，詆毀商譽(yù)的行為不僅對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成嚴(yán)重影響，也擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此實(shí)踐中法院對(duì)于侵權(quán)人故意制造散布虛假事實(shí)、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使其減弱或喪失競(jìng)爭(zhēng)能力的行為都依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》責(zé)令其停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。

利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐，新型的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也會(huì)被不當(dāng)利用進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其中鏈接就是被經(jīng)常使用的一種技術(shù)手段。例如利用深度鏈接方式繞過(guò)他人網(wǎng)站發(fā)布廣告的頁(yè)面，而直接進(jìn)入次一級(jí)頁(yè)面訪問(wèn)，導(dǎo)致被鏈網(wǎng)站的用戶訪問(wèn)量和廣告點(diǎn)擊率下降，廣告訪問(wèn)量及廣告收入大為減少，還可以引誘用戶閱讀設(shè)鏈者主頁(yè)上的廣告，從而通過(guò)這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害被鏈接網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)能力。甚至還可以利用視框鏈接將他人的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容作為自己頁(yè)面的一部分，同時(shí)用戶瀏覽器顯示的仍是設(shè)鏈者的網(wǎng)站地址，導(dǎo)致用戶極可能認(rèn)為閱讀信息是當(dāng)前頁(yè)面所提供，其搭便車(chē)以及不勞而獲的企圖更加明顯。

我國(guó)處理不當(dāng)鏈接糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不太豐富，借鑒國(guó)外的司法案例，建議通過(guò)法律賦予合法網(wǎng)站正當(dāng)實(shí)施鏈接技術(shù)的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)資源和信息最大范圍的共享，但應(yīng)禁止鏈接權(quán)利的濫用，設(shè)鏈者應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不損害他人和社會(huì)公眾的合法利益，尊重被鏈接網(wǎng)站不同意鏈接的聲明或通知，雙方亦可通過(guò)合同方式進(jìn)行授權(quán)許可。

網(wǎng)絡(luò)中還有一類(lèi)特殊的“不當(dāng)埋設(shè)”行為，行為人以謀求不正當(dāng)利益或貶損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)為目的，將他人的商標(biāo)、企業(yè)名稱等埋設(shè)為自己網(wǎng)頁(yè)的關(guān)鍵詞，當(dāng)用戶利用搜索引擎工具進(jìn)行搜索時(shí)，便會(huì)被導(dǎo)引至與搜索內(nèi)容不相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)，給正當(dāng)權(quán)利人帶來(lái)不容忽視的負(fù)面影響，構(gòu)成對(duì)權(quán)利人商譽(yù)的侵犯以及商標(biāo)的淡化，是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

網(wǎng)站評(píng)比中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

自1998年7月CNNIC開(kāi)始舉辦優(yōu)秀網(wǎng)站排行榜以來(lái)，各大網(wǎng)站為了獲得好的名次、提高網(wǎng)站知名度、增加風(fēng)險(xiǎn)投資談判的資本，拉選票“賄選”等行為日益猖獗，網(wǎng)站作弊行為也越來(lái)越隱蔽。如利用高額獎(jiǎng)勵(lì)或回報(bào)引誘、欺詐企業(yè)或個(gè)人加入網(wǎng)站會(huì)員或?yàn)g覽該網(wǎng)站;通過(guò)網(wǎng)站與網(wǎng)民的互動(dòng)來(lái)吸引瀏覽者，以增加知名度，并從知名度中間接或直接獲利;甚至出現(xiàn)了大量的假選票。這種行為雖然沒(méi)有直接損害其他網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)利益，但對(duì)于以“注意力”為支撐的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)而言，“瀏覽率”就意味著金錢(qián)，吸引公眾的注意、提高網(wǎng)站知名度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展極為重要。網(wǎng)站的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響也是極為惡劣的，應(yīng)盡快制定法律予以規(guī)范。

不正當(dāng)銷(xiāo)售行為

通過(guò)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售或低于成本價(jià)銷(xiāo)售的方式進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并不是現(xiàn)實(shí)世界中的專(zhuān)利，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下變相的不正當(dāng)銷(xiāo)售行為也大量存在。特別是一些門(mén)戶網(wǎng)站、電子商務(wù)交易平臺(tái)網(wǎng)站等為提高訪問(wèn)量、吸引會(huì)員、增加廣告收入，而向訪問(wèn)者推出類(lèi)似于“天上掉餡餅”的活動(dòng)，只要訪問(wèn)者回答一些簡(jiǎn)單的問(wèn)題，就可能通過(guò)每月的抽獎(jiǎng)活動(dòng)獲得巨額的獎(jiǎng)勵(lì)，如一部汽車(chē)、甚至一棟房屋。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及國(guó)家工商行政管理局1993年12月24日發(fā)布的《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》都明文禁止最高獎(jiǎng)金額超過(guò)五千元的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，但傳統(tǒng)環(huán)境中不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的主體界定為經(jīng)營(yíng)者和購(gòu)買(mǎi)者，此時(shí)被告網(wǎng)站可能以當(dāng)事人主體資格不符為由進(jìn)行抗辯，這就涉及到對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售進(jìn)行擴(kuò)大解釋的問(wèn)題，以將這種具有客觀危害性后果的行為納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍。

為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，增加市場(chǎng)占有份額，某些網(wǎng)站還以低于成本的價(jià)格代理域名注冊(cè)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用的發(fā)揮，給同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者造成實(shí)際的損失。此種情況也應(yīng)視為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條的規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之列，可以擴(kuò)展適用該法進(jìn)行調(diào)整。