兄弟姐妹之間因為遺產(chǎn)鬧上法庭的事情屢見不鮮，而非法定繼承人與法定繼承人爭奪遺產(chǎn)的，其實也不少見。
當本來沒有繼承資格的人，對被繼承人履行了較多的扶養(yǎng)義務，是不是也能酌情取得繼承遺產(chǎn)的權利，適當分得遺產(chǎn)份額呢？這個問題可以從以下兩個真實案例中找到答案。
案例一
在第一順序繼承人存在并且沒有被剝奪繼承權的情形下，第二順序繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的可以繼承遺產(chǎn)，并按具體情況可能多于繼承人。
齊先生與陸女士婚后生育了一個女兒。女兒7歲時，齊先生和陸女士協(xié)議離婚，此后女兒一直跟隨陸女士生活，與齊先生甚少見面。
十幾年后，齊先生患上了精神分裂癥長期住院治療，期間是齊先生的4個兄弟姐妹輪流照顧他，每月定期前往醫(yī)院看望，并負責帶他外出看病就醫(yī)、采買生活用品等事項。幾年后齊先生去世，留下的價值38萬元遺產(chǎn)成了他女兒和姑姑叔叔們的矛盾焦點。
齊先生的女兒認為她是唯一繼承人，理應由她來繼承這部分遺產(chǎn)。齊先生的兄弟姐妹們表示，女兒雖然是第一順序繼承人，但是她從未盡過贍養(yǎng)父親的義務，齊先生的遺產(chǎn)應該由長期照料他的四兄妹繼承。
一審法院審理后認為，女兒作為第一順序繼承人，有權繼承父親的遺產(chǎn)。但齊先生的4個兄弟姐妹在長達30多年的時間里一同照料他，符合法律規(guī)定的盡到主要扶養(yǎng)義務的情形，應該酌情適當多分得遺產(chǎn)份額，遂判決齊先生的遺產(chǎn)由其女兒和4個兄弟姐妹平均分得。但齊先生的女兒不服該判決，提起上訴。
該案在一般繼承案件中較為少見，在第一順序繼承人存在并且沒有法定的剝奪繼承權的情形下，第二順序繼承人本不能繼承遺產(chǎn)，但二審法院認為，公民享受權利的同時也應當履行義務，是繼承法的基本立法宗旨。根據(jù)民法典第1130條規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的繼承人，可以多分。”該案中因為四兄弟姐妹對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務，本著公平的原則，也可以適當分得遺產(chǎn)，并按具體情況可多于繼承人。
最終，二審法院調解確認：齊先生的遺產(chǎn)由四兄妹繼承所有，各占四分之一份額；四兄妹給予齊先生女兒房產(chǎn)繼承折價款7.6萬元，齊先生喪葬補助費2.5萬余元歸其女兒繼承所有。
案例二
沒有繼承人資格但盡了主要扶養(yǎng)義務的，仍可分得遺產(chǎn)，并按具體情況可以多于繼承人。
王先生與潘女士自1976年開始以夫妻名義共同生活，婚后生育長女和次女，又抱養(yǎng)了一個小兒子。小兒子患有先天疾病，未辦理領養(yǎng)手續(xù)。另外，王先生還將自己的侄女從小撫養(yǎng)長大。
1991年王先生與潘女士一同建造房屋一處。
1997年潘女士離家，二十余年幾乎未回，2020年王先生去世。王先生生前患有腦血栓，身體偏癱長達十五六年之久。在其患病期間，主要由小兒子及侄女贍養(yǎng)、護理。大女兒和小女兒出嫁后，對父親盡到極少的贍養(yǎng)義務。對于王先生死后的喪葬事宜，主要由侄女和小兒子負責，小兒子還在喪儀中按照農(nóng)村風俗為王先生“摔老盆”。
王先生去世后，潘女士及大女兒和小女兒因遺產(chǎn)糾紛，將小兒子及侄女告上法庭。
法院認為，公民的合法權益受法律保護。潘女士與王先生雖未辦理結婚登記，但在1976年就開始以夫妻名義共同生活，應當認定為事實婚姻。房屋建于1991年前后，系雙方婚后所建，依法認定為二人的夫妻共同財產(chǎn)，故該房屋的1/2份額應歸潘女士所有，剩余1/2份額為被繼承人王先生的遺產(chǎn)。
收養(yǎng)行為發(fā)生于收養(yǎng)法頒布之前的，應適用當時的有關規(guī)定，即親友、群眾公認雙方系以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活的收養(yǎng)關系，應當按照收養(yǎng)關系對待。該案中，小兒子自幼被王先生撫養(yǎng)，雖未辦理法定領養(yǎng)手續(xù)，但無論身邊親友還是周邊鄰居，均默認雙方系父子關系，應當認定為王先生的養(yǎng)子，故王先生的第一順序法定繼承人有原告潘女士、長女、次女和小兒子。
該案中小兒子由于自身疾病，生活非常艱辛，在遺產(chǎn)分配時，其他繼承人應秉持孝悌之情、手足之義，予以充分考慮，且小兒子作為王先生生前與其共同生活的繼承人，可適當多分得遺產(chǎn)。法院依法認定小兒子可繼承遺產(chǎn)的1/3份額，即房屋的1/6份額。
潘女士作為王先生的妻子，在過去的20余年里，長期與王先生分居，特別是在王先生生病臥床期間，未完全盡到一個妻子對丈夫的扶養(yǎng)照顧義務，應當少分遺產(chǎn)。而長女和次女，在出嫁后，鮮少回家探望父親，在父親長期臥床期間，更是未盡到贍養(yǎng)老人的義務，在王先生死后，也未參與王先生的喪葬事宜，應當少分遺產(chǎn)。法院依法認定潘女士、長女、次女分別可繼承遺產(chǎn)的1/9份額，即房屋的1/18份額。
侄女雖不在法定繼承人的范疇內，但其在王先生長達十余年的患病期間，不離不棄，對王先生盡到了主要的贍養(yǎng)義務。另在王先生死后，一切喪葬事宜也是由侄女承擔，這是對王先生撫養(yǎng)其長大的報答，也是對中華傳統(tǒng)美德的傳承，更是對社會主義核心價值觀的弘揚。根據(jù)相關法律規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)，分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可以多于繼承人。故法院酌情認定侄女可繼承遺產(chǎn)的1/3份額，即房屋的1/6份額。
律師提示
民法典繼承編的基本立法宗旨是權利義務相對等。根據(jù)民法典第1130條規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的繼承人，可以多分。”因為履行了較多的扶養(yǎng)義務，在客觀上與被繼承人形成了一種穩(wěn)定的扶養(yǎng)關系，扶養(yǎng)人應當獲得相應的遺產(chǎn)繼承權，酌情分得遺產(chǎn)。
如果認為自己盡了主要扶養(yǎng)義務，就要提供相應證據(jù)證明，比如監(jiān)護人證明、就醫(yī)相關文件的簽字單、代墊費用的證明、微信聊天記錄、扶養(yǎng)相關的視頻以及周圍人的證人證言等。
酌情分得遺產(chǎn)的情況，可以是法定繼承人順位內的人，也可以是法定繼承人以外的人，并根據(jù)實際情況可以多于繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。
親屬之間本就帶著無法割斷的血緣親情，發(fā)生矛盾也不能完全以是非對錯論處，即使產(chǎn)生沖突，協(xié)商解決會比一紙判決更適宜解決家庭矛盾。
登高望遠沐秋風，且看人間親情重。家庭美滿，人間才值得。
（嚴婷 陳倩作者系上海家與家律師事務所律師）
